鄙视单化

坦克工程师

能来的全是英雄.组质者非你莫属.

挎骑兵LYG

原帖由 wx007 于 2009-7-2 09:04 发表


所谓单化,我试了,好使不?屁,6个以上,加速好肉,原来不改也这样,改这玩意有用吗?
——您试了几次？您技术行么？您能盖棺定论？
这玩意管用我就不信洪都造不出来?一个堂堂大厂给国家部队造车的造不出来?
——面对 ...

●●●█〓█████████▅▄▄▄▄▄▄▄▃▃▃▃▄ ●●●●顶
█ 〓█ ★连云港旋风车队★█ 〓 █
█ 〓█ ★挎骑兵顶贴专用★█ 〓 ████▄
▄▅██████████████████████▅▄▃
███████████████████████████◤
◥⊙▲⊙▲⊙▲⊙▲⊙▲⊙◤▲⊙▲⊙▲⊙◤▲⊙▲⊙▲⊙◤

chenkai

我认为有加热装置的单化比调整极好的双化差不到那里，甚至更好！因为现在我用的单化很好用，早上就是一脚起，就是开了一会管子太冰凉（大热天），凝结很多的水珠，如果有了加热装置的话，雾化肯定很好，那燃烧也会很好了，省油、动力自不必说了。

hldcj-m1

玩就是玩它的原味.没有必要对机械进行没有必要的改动.

flykk

既然有人牵涉到BMW的单化的问题，我也来说几句， 宝马早期的水平对置发动几的确是用单化的，但是后期 R71 R75 到后来近现代的R80 R100 都是用双化的，这说明什么问题问题，单化好的话 为什么不使用这个技术，而要用两个化油器？ 大家可以自己想想看，为什么要使用淘汰的技术！
当然 跨友们自己搞改装，还是很值得推荐的！

chenkai

问题是单化的确好用，至少是用在现在这个技术落后的750机身上。试过你就知道了，没必要横加指责。

bg4教练

原帖由 flykk 于 2009-9-3 16:21 发表
既然有人牵涉到BMW的单化的问题，我也来说几句， 宝马早期的水平对置发动几的确是用单化的，但是后期 R71 R75 到后来近现代的R80 R100 都是用双化的，这说明什么问题问题，单化好的话 为什么不使用这个技术，而要用两 ...

呵呵，看来单化双化是挎友们争论最多的问题，结果是什么呢？结果是大家双化调的越来越好，单化越来越成熟完善，所以讨论是好事不是坏事，大家的心胸都放宽些。
不可否认，拳击手发动机由于构造上的原因，单化管比较长，确实不太好安排，欠美观，充填也比双化差。
但它简单易调是不争的事实。
不知大家注意了没有，至今为止，没有人责怪东海是单化。
由于是并列双缸，单化管短，充填高并不存在加温的问题，所以东海安装单化不但美观而且性能良好，调整方便。
最终的取舍都是我们自己权衡了利弊而做出的。
所以，各位自己看着办。
高兴就好，开心就好，用着舒服就好。

Jaszn

有利有弊   楼主你这行为就等于是没事找事   上这发火来有什么意思   还遭一顿数落

Jaszn

谁觉得好谁就改  觉得不好就不改

gong8308

原帖由 拦截者 于 2009-7-2 00:57 发表
所谓单化,我试了,好使不?屁,6个以上,加速好肉,原来不改也这样,改这玩意有用吗?
这玩意管用我就不信洪都造不出来?一个堂堂大厂给国家部队造车的造不出来?
国家就不知道省点钱省点油钱?可笑!!!!!!!!!减需要一个私人造 ...

单化或者2化 都有自己的优缺点  ，你这样嚷，有失自己的体面